袁世凯对地方治理的经验不多,但对唐绍仪、蔡绍基的那些什么“三权分立”、“司法独立”、“私有财产神圣不可侵犯”的理论也不大感兴趣,平时谈到这些话题时也是兴致索然,不过这时心里隐隐觉得两人说海外华人是“其兴也忽焉,而其亡也勃焉”,未免有些太武断了。
海外华人发布的【土地改革制度大纲】和太平天国的【天朝田亩制度】,袁世凯都看过,里面的内容确实有一些相似之处,比如都主张将田土收为国有,然后再进行分配,达到“耕者有其田”的目地,但其中也有很大的不同,虽然袁世凯也说不出到底是怎么个不同法,但本能的感觉到太平天国的【天朝田亩制度】基本就是一纸空文,根本不可能做到,当然在【天朝田亩制度】里,说得十分含糊,许多制度根本就没有可行性。
如主张【天朝田亩制度】中主张“土地按每年产量的多少,分为上、中、下三级九等,然后好田坏田互相搭配,好坏各一半,按人口平均分配。”,但土地的好坏,到底是一个什么标准,由谁来划定。而且“田产按人口平均分配”,这个人口到底是指什么人口,是全国人口,一省人口,还是一个州县的人口。虽然袁世凯对地方治理的经验不多,但也知道中国地大物博,但每一地的情况都不一样,一般来说,南方土地的产量要比北方高,北方的好田到了南方也许只能算中田,而且在人口大体相同的情况下,有的省份可耕种的土地多,而有的省份少,如两湖省,四川就是耕地大省,而福建、江西的可耕土地就要少得多,因此这种绝对平均的土地分配方式是根本不可能实现。
【天朝田亩制度】主张的分配方式是“天下人人不受私,物物归上主”,也就是每户留足口粮,其余归圣库,而各家遇有婚丧嫁娶和生育等事,按规定费用到“圣库”领取,达到“天下大家处处平匀,人人饱暖矣”,这话说起来似乎没有问题,但袁世凯清楚,这也是做不到的,虽然袁世凯不懂“绝对平均主义”、“空想社会主义”这些概念,但也知道人心均贪私利,在解决了获得温饱之后,进而就是希望多分多得,多置私产,何况这一个“足”,一个“余”,其中伸缩性是很大的,也是漏洞百出的。真正实施起来,肯定会有多产少报、瞒产、匿留、私分等情况发生。这绝不是靠严查厉稽能够解决的。
而事实上太平天国成立之后,只在局部地区真正实施过【天朝田亩制度】,而在大部份地区仍然是实行比较切合实际的“照旧交粮纳税”的办法。
但海外华人发布的【土地改革制度大纲】在这些细节方面就要明显合理得多,首先是明确分地是以村庄为单位,而在分配制度上
请收藏:https://m.edtzi.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)